“灰猫来了！”小贩刘超买菜谋生，嫌标准化菜场“入场费”太贵，就和几位老乡一起“练摊”街头菜场。每天和城管周旋，成了他们的“生存必修课”——流动小商贩称之为“猫和老鼠的游戏”。
暴力冲突时有发生
城管执法中与市民、商贩的冲突时有发生。2006年8月11日下午，北京市海淀城管大队李志强，与小贩崔英杰发生冲突，被刺伤致死；今年1月7日，湖北天门发生震惊全国的“城管打死人”事件。目前，上海市共有5000多名城管队员，每年约有400多人受伤，平均每天都有城管被打。
城管执法依据不明
本次人代会，来自南汇区的代表黄亚君联合9位人大代表，提交了关于加快制定上海城管综合执法地方法规的议案。从去年5月起，代表们实地走访流动摊贩、社区居民、居委会、城管大队等，发放1000余份调查问卷，并在19区县组织座谈会，让商贩、城管面对面交流。调研发现，城管执法依据不明、队员身份不清是个大问题。
处罚“尺寸”随意性大
城管执法的依据多是“拿来主义”——由其他行政部门划转而来。一方面，划转与未划转事项间的合理区别、界定问题令人困扰；另一方面，同一违法行为有可能适用于多项法规依据，导致城管人员处罚时自由裁量权过大，随意性大。例如，处罚乱设摊的依据，涉及公安、工商、市容环卫等多家部门，公安的巡察条例规定可处50元以下罚款，工商规章明确可处1000元以下罚款。
黄亚君等代表建议，尽快制定一部城管综合执法地方法规，明确城管执法大队的法律地位，规范队员行为，明确城管综合执法职责权限范围、罚没标准，明示收缴物资去向等。只有执法依据明确，公示于民，才可能解决“城管执法之困”，有效对付“乱设摊”等城市顽疾。
2005年6月，本市成立上海市城市管理行政执法局，展开市级层面城管综合执法工作，主要包括市容环卫管理的全部行政处罚权，绿化、市政、水务、环保、规划、房地、公安、工商和建设管理等9个方面的部分行政处罚权。但是，城管监察大队属于事业单位，不是行政机关，实施行政处罚权，“名不正言不顺”。本报记者马亚宁
(本文来源： )
